Avlivning efter L-test

[KrilleR]

Var gjorde du det här L-testet? Hade egentligen inte heller tänkt lägga mig i, precis Anders här, men det låter så...vad ska jag säga, ensidigt ( förstås)
Vilka proffisionella personer har du kontaktat?

En hundpsykolog behöver inte ha mer" rätt" än en besiktningsman osv.

L-testet gjordes i Umeå, där jag bor. Jag vill inte namnge eftersom jag inte vet om jag får, men har pratat med 5st hundpsykologer, varav 2st har Lång erfarenhet och samtidigt jobbar med Maya fallet (Amstaff).

Behöver fortfarande få kontakt med viktiga personer som kan ge ett utlåtande på den inspelning och besiktningsunderlaget som vi har, samt hur besiktningsmannen i efterhand på kontoret själv beskriver hur min hund hade attackerat ett barn om det vore släden etc.

Vi kan ju ej själva så mycket om testet i sig utan det vi läst, så det är inte tal om hundens beteénde just nu utan besiktningsmannen partiska inställning dagen innan, hur testet gick till och efterspelet. Vi anser precis som hundpsykologerna testet skett under dåliga former där man inte tagit hänsyn till opartiskhet, sjukdomar & hälsa fysiskt hos både hunden och ägaren, samt att besiktningsmannen dömt hunden långt innan test, ej tog om släden trots att en medverkande polis rekomenderade att de skulle ställa en stol som håller upp släden och får den att sluta välta.

Hur gör ni te.x om släden blir skadad och välter, 2 gånger, tillåter ni också en person som ser rädd & orolig ut sitta bredvid släden och hålla i den så att hunden får gå mot den med hundägaren i koppel?

Har ej hunnit scanna än då jag har en jurist som just nu skriver ett överklagande men vi behöver mer "kött på benen" just nu, samt höra fler vittnen och jag jobbar med att texta inspelningen som gjordes under besiktningen.

[Smulan]

Var gjorde du det här L-testet? Hade egentligen inte heller tänkt lägga mig i, precis Anders här, men det låter så...vad ska jag säga, ensidigt ( förstås)
Vilka proffisionella personer har du kontaktat?

En hundpsykolog behöver inte ha mer" rätt" än en besiktningsman osv.

L-testet gjordes i Umeå, där jag bor. Jag vill inte namnge eftersom jag inte vet om jag får, men har pratat med 5st hundpsykologer, varav 2st har Lång erfarenhet och samtidigt jobbar med Maya fallet (Amstaff).

Behöver fortfarande få kontakt med viktiga personer som kan ge ett utlåtande på den inspelning och besiktningsunderlaget som vi har, samt hur besiktningsmannen i efterhand på kontoret själv beskriver hur min hund hade attackerat ett barn om det vore släden etc.

Vi kan ju ej själva så mycket om testet i sig utan det vi läst, så det är inte tal om hundens beteénde just nu utan besiktningsmannen partiska inställning dagen innan, hur testet gick till och efterspelet. Vi anser precis som hundpsykologerna testet skett under dåliga former där man inte tagit hänsyn till opartiskhet, sjukdomar & hälsa fysiskt hos både hunden och ägaren, samt att besiktningsmannen dömt hunden långt innan test, ej tog om släden trots att en medverkande polis rekomenderade att de skulle ställa en stol som håller upp släden och får den att sluta välta.

Hur gör ni te.x om släden blir skadad och välter, 2 gånger, tillåter ni också en person som ser rädd & orolig ut sitta bredvid släden och hålla i den så att hunden får gå mot den med hundägaren i koppel?

Har ej hunnit scanna än då jag har en jurist som just nu skriver ett överklagande men vi behöver mer "kött på benen" just nu, samt höra fler vittnen och jag jobbar med att texta inspelningen som gjordes under besiktningen.

Det var inte namn jag var ute efter utan mer en beskrivning vad som gjordes.
Vad är det för sjukdom hunden har? På vilket sätt skulle detta ha skett "partiskt"?

Förstår din oro samtidigt men det är ju jätte svårt, för er, för oss att veta de faktiska händelserna.

[KrilleR]

Var gjorde du det här L-testet? Hade egentligen inte heller tänkt lägga mig i, precis Anders här, men det låter så...vad ska jag säga, ensidigt ( förstås)
Vilka proffisionella personer har du kontaktat?

En hundpsykolog behöver inte ha mer" rätt" än en besiktningsman osv.

L-testet gjordes i Umeå, där jag bor. Jag vill inte namnge eftersom jag inte vet om jag får, men har pratat med 5st hundpsykologer, varav 2st har Lång erfarenhet och samtidigt jobbar med Maya fallet (Amstaff).

Behöver fortfarande få kontakt med viktiga personer som kan ge ett utlåtande på den inspelning och besiktningsunderlaget som vi har, samt hur besiktningsmannen i efterhand på kontoret själv beskriver hur min hund hade attackerat ett barn om det vore släden etc.

Vi kan ju ej själva så mycket om testet i sig utan det vi läst, så det är inte tal om hundens beteénde just nu utan besiktningsmannen partiska inställning dagen innan, hur testet gick till och efterspelet. Vi anser precis som hundpsykologerna testet skett under dåliga former där man inte tagit hänsyn till opartiskhet, sjukdomar & hälsa fysiskt hos både hunden och ägaren, samt att besiktningsmannen dömt hunden långt innan test, ej tog om släden trots att en medverkande polis rekomenderade att de skulle ställa en stol som håller upp släden och får den att sluta välta.

Hur gör ni te.x om släden blir skadad och välter, 2 gånger, tillåter ni också en person som ser rädd & orolig ut sitta bredvid släden och hålla i den så att hunden får gå mot den med hundägaren i koppel?

Har ej hunnit scanna än då jag har en jurist som just nu skriver ett överklagande men vi behöver mer "kött på benen" just nu, samt höra fler vittnen och jag jobbar med att texta inspelningen som gjordes under besiktningen.

Det var inte namn jag var ute efter utan mer en beskrivning vad som gjordes.
Vad är det för sjukdom hunden har? På vilket sätt skulle detta ha skett "partiskt"?

Förstår din oro samtidigt men det är ju jätte svårt, för er, för oss att veta de faktiska händelserna.

Är det inte att vara partisk om man innan man vet händelsen, träffat hunden eller pratat med hundägaren ifrågsätter varför hunden inte avlivats?

[Smulan]

Jo, det är klart att hunden ska prövas innan någon uttalar sig.
Kan inte citera alla dina inlägg men några får mig att fundera: du skrev b la " han visade tidigt rädsla mot vissa personer oh föremål" , han blev mer och mer rädd för människor, och ni undvek dessa situationer för att inte göra eran hund ännu mer rädd.

Själv tänker jag tvärtom, men om Du undrar varför, så fråga på!

En annan tanke; vid testet så morrade, skällde inte hunden men gav ljud ifrån sig- hur tolkade du dessa ljud?
Att hunden så många gånger gick förbi släden, utan att avreagera är ju inte bra.

Observera att jag INTE lägger någon värdering vare sig hos er eller den/dom som utförde testet.
Om hunden dessutom är "sjuk", och föraren också( visst menade du så?) av VAD hunden lider av skrev du dock aldrig.

[KrilleR]

Jo, det är klart att hunden ska prövas innan någon uttalar sig.
Kan inte citera alla dina inlägg men några får mig att fundera: du skrev b la " han visade tidigt rädsla mot vissa personer oh föremål" , han blev mer och mer rädd för människor, och ni undvek dessa situationer för att inte göra eran hund ännu mer rädd.

Själv tänker jag tvärtom, men om Du undrar varför, så fråga på!

En annan tanke; vid testet så morrade, skällde inte hunden men gav ljud ifrån sig- hur tolkade du dessa ljud?
Att hunden så många gånger gick förbi släden, utan att avreagera är ju inte bra.

Observera att jag INTE lägger någon värdering vare sig hos er eller den/dom som utförde testet.
Om hunden dessutom är "sjuk", och föraren också( visst menade du så?) av VAD hunden lider av skrev du dock aldrig.

Det är ju kortfattat, om jag ska beskriva hela hans liv här så tar det ett år, självklart har han fått träffa människor & djur, varje dag, vi har eget företag och han har fått hälsa på 10-15 nya människor per dag, han har blivit så socialiserad som man kan bli som hund, fått följa med överallt och till nya platser. MEN, vissa människor gillade han inte, dv.s om man gick med honom en mörk kväll och mötte en mörkklädd person kommandes mot en så kunde han markera, därför blev vi mer restriktiv med att INTE låta honom möta dessa personer öga mot öga. Är inte det självklart?
Men detta var således inte varje dag, utan bara under vissa stunder, i övrigt har han i 99% av sitt liv fått möta nya ansikten och lärt känna alla våra nya vänner & bekanta då vi båda är aktiva inom föreningar, har egen firma samt släkt som bor utspritt förhållandesvis nära.

Och ja, det är svårt att visa sig som en stolt ledare när man i förväg innan testet efter ett samtal blir nedbryten och förstår att de kommer att ta hunden Oavsett hur den presterar i testet. Han hävdar ju att min hund visar stark aggressivitet, men som jag förstått av testerna så klassas en hund som aggressiv Om den te.x attackerar ett föremål eller en person under testet, dv.s te.x personal, släden etc. Några sådana utfall gjorde han aldrig under vare sig koppel eller de 3 gånger han var ensam och okopplad i lokalen under en lång period.

Jag åkte själv på en riktig influensa 3 dagar innan och låg i hög feber mellan måndag - torsdag denna vecka, och ni som haft en riktigt influensa med feber, halsont, huvudvärk, illamående och samtidigt med denna händelse veckan före, kan ju föreställa er hur jag mådde. Men jag försökte bita ihop ändå men påpekade flera gånger före och under testet att jag inte hör ordentligt och att jag känner mig dålig.

Vad gäller sjukdomar så har han innan detta under våren haft kennelhosta 2 gånger, första gången åkte vi till veterinären eftersom han inte blev bra på över 2 veckor, andra gången kräktes / hostade han slem i 3-4 dagar i rad 40-50ggr/dag och veterinären ville ej ha honom i sina lokaler eftersom det gick en smitta i stan (enligt dom). Detta var mindre än 2 veckor innan händelsen, han var fortfarande snorig och harklade sig innan, under och garanterat nu efter det här. Men man tar ingen hänsyn till att undersöka honom ifall det kan finnas Mer som påverkar. Enligt vet. kan kennelhosta leda till andra sjukdomar och han har ju inte varit jätteslö men heller inte varit den energiska lekfulla vovven som vi kände.

[Smulan]

Det låter ju jätte jobbigt att under den mörka,långa vintern vi har, undvika svartklädda människor. Sagt helt utan ironi.
Nej, jag skulle inte undvika det! Skulle ( och har ) lagt träning på att det är du/ni som möter faran, inte hunden.

Men det spelar väl egentligen ingen roll nu? Det är ju som det är...Hoppas du/ni får hjälp.

[KrilleR]

Det låter ju jätte jobbigt att under den mörka,långa vintern vi har, undvika svartklädda människor. Sagt helt utan ironi.
Nej, jag skulle inte undvika det! Skulle ( och har ) lagt träning på att det är du/ni som möter faran, inte hunden.

Men det spelar väl egentligen ingen roll nu? Det är ju som det är...Hoppas du/ni får hjälp.

Men snälla människa, tror du vi helt undvikit situationer där han blivit rädd?
Han var ju rädd för bussar, hur löste vi det? Jo vi åkte buss med honom. Efter första gången brydde han sig inte mer. Han var rädd för eld men kunde slutligen lägga sig framför en brasa och koppla av. Och ja, han var rädd för vissa främlingar, men han fick hälsa på dessa och brydde sig inte mer.
Eller går du runt till varenda människa du ser och ber dom hälsa på din hund så den slipper undra vem det är?
Och när jag menar "i vissa situationer" så menar jag någon gång, någon månad då han vid ett tillfälle kunde lägga märke till någon han ville hålla koll på och följde med blicken.

Som jag sa, vi lever inte i något nötskal, vi färdades hela tiden till nya platser och människor, vi flänger ju mycket hela dagarna och då har vovven fått följa med.

[Smulan]

Fast jag utgår bara från det du själv beskrivit, inget annat.
För mig känns det som om du tar råd eller synpunkter som kritik om man inte håller med om allt, därför avslutar jag mina inlägg i den här tråden.
ATT något har hänt kan vi ju vara överens om.

Lycka till!

[Anders_A]

Hej!

Jag tycker du bättrar på din story vartefter du får motargument. Ett citat från ditt första inlägg:
"
Vi försökte hantera detta och undvika situationer där han skulle känna sig hotad under hans liv, vi valde alltså att INTE konfrontera och göra honom mer rädd.
"
Nu beskriver du hanteringen av hans rädslor på ett helt annat sätt. Det här ändrandet gör att det blir lite svårt att ta dej helt på allvar, uppriktigt sagt. Den tekniken bör du nog undvika om du ska lyckas få beslutet ändrat...

Som Smulan skrev, lycka till!

[KrilleR]

Hej!

Jag tycker du bättrar på din story vartefter du får motargument. Ett citat från ditt första inlägg:
"
Vi försökte hantera detta och undvika situationer där han skulle känna sig hotad under hans liv, vi valde alltså att INTE konfrontera och göra honom mer rädd.
"
Nu beskriver du hanteringen av hans rädslor på ett helt annat sätt. Det här ändrandet gör att det blir lite svårt att ta dej helt på allvar, uppriktigt sagt. Den tekniken bör du nog undvika om du ska lyckas få beslutet ändrat...

Som Smulan skrev, lycka till!

Jag skrev detta samma kväll som jag blev av med min hund, självklart var jag uppretad och ville inte sticka under stolen ang. konfronteringar, men att vi skulle ha undvikit alla situationer är fel.